Gemini 统计数据.

Gemini 统计数据很容易被误读，因为“Gemini”并非单一产品。这个名称涵盖了一个独立的消费者应用、一系列模型、开发者 API、Vertex AI 集成、搜索功能（如 AI 概览和 AI 模式）、Workspace 功能、Android 和 Pixel 体验以及 NotebookLM。

因此，一个数字可能意味着截然不同的事情——Gemini 应用的月活跃用户、Google 搜索中接触到 AI 答案的用户、Google 系统处理的代币数量，或者通过 API 使用 Gemini 模型的开发者。本文仅根据研究档案来区分这些层面。最重要的注意事项是：Google 和 Alphabet 披露了一些高级运营指标，但他们没有披露独立的 Gemini 收入、付费 Gemini 订阅用户、留存率、日活跃用户/月活跃用户、全球市场份额或所引用主要材料中的国家级使用分布。

核心统计数据

以下每个数字都是 Google 或 Alphabet 的官方披露。它们描述了不同的衡量层面——应用用户、搜索用户、基础设施代币和开发者——不应将它们相加。

指标图和定义

分析 Gemini 统计数据最清晰的方法是将四个衡量层面分开：消费者应用使用情况、搜索使用情况、基础设施代币量以及开发者或企业平台使用情况。

将 Gemini 应用月活跃用户、AI 概览用户和 AI 模式用户相加可能会导致重复计算使用多个 Google 界面的用户——一个人可能在一个月内使用应用、查看 AI 概览并尝试 AI 模式。来源基础材料未提供去重后的跨产品用户总数。

Gemini 应用采用情况

核心消费者采用统计数据是 Gemini 应用的月活跃用户。Google 表示，在 I/O 2025 上，该应用拥有超过 4 亿月活跃用户 (Google I/O 2025)，在 2025 年第四季度超过 7.5 亿 (Alphabet Q4 2025)，并在 I/O 2026 之前突破 9 亿 (Google I/O 2026)。

这些数字显示了披露的应用使用量的增长，但不应将其视为同期群留存系列：Google 在所引用的材料中未提供确切的月活跃用户定义、日活跃用户、留存率、会话计数、平均提示数、地理位置或付费/免费构成。一个相关的注意事项是付费订阅——Alphabet 表示，YouTube、Google One 及相关产品的付费订阅在 2025 年第一季度超过 2.7 亿 (Alphabet Q1 2025)，这不是 Gemini 付费用户统计数据。

搜索分发：AI 概览和 AI 模式

搜索是档案中最大的分发平台，但搜索使用量与 Gemini 应用使用量不同。AI 概览在 I/O 2025 达到了 15 亿月用户，到 2025 年第二季度超过 20 亿，并在 I/O 2026 达到 25 亿 (Google I/O 2026)。AI 模式是一个独立的对话式搜索界面，在 I/O 2026 之前月活跃用户突破 10 亿。

“由 Gemini 提供支持”与“使用 Gemini 应用”不同。Alphabet 表示，AI 概览在 2025 年第二季度由 Gemini 2.5 提供支持 (Alphabet Q2 2025)——但使用事件仍然发生在搜索中。最佳解释是：搜索为 Gemini 模型提供了非常广泛的分发，而 Gemini 应用数据是衡量独立助手活跃用户群的更清晰指标。

代币处理和基础设施规模

代币统计数据是 Gemini 相关披露中最引人注目但也最容易被过度解读的。Google 表示，在 I/O 2025 上，它每月在产品和 API 中处理 480 万亿代币，比一年前的 9.7 万亿有所增加，到 I/O 2026，每月在 Google 各平台处理 3.2 千万亿代币 (Google I/O 2026)。

代币是模型输入或输出处理的单位，代币计数可能因用户增多、提示更长、输出更长、上下文窗口更大、多模态工作流、代理工具使用或后台处理而增加。相同的用户数量可以生成非常不同的代币量。长上下文能力使这种情况更加复杂：Gemini 2.5 材料讨论了高达 100 万代币的评估，因此少量企业、编码或文档处理工作负载可以消耗比许多简短消费者聊天多得多的代币。代币量是基础设施规模的有力指标，但对于独立用户、收入或参与度来说，它是一个较弱的代理。

开发者、API 和 Vertex AI

Google 报告了几项开发者生态系统指标。在 I/O 2025 上，它表示有超过 700 万开发者正在使用 Gemini 进行开发；到 I/O 2026，每月有 850 万开发者使用 Google 模型进行开发 (Google I/O 2026)。措辞有所不同——“使用 Gemini 进行开发”与“每月使用 Google 模型进行开发”——因此两者相关但不完全相同。

Google Cloud 在 Cloud Next 2025 上提供了平台视图：Vertex AI 使用量同比增长 20 倍，Vertex AI 上的 Gemini 使用量增长 40 倍，该平台每月处理数十亿次 API 调用 (Google Cloud Next 2025)。这些是生态系统指标，而非已部署应用程序、付费客户或活跃终端用户的计数。外部开发者调查提供了背景信息，而非市场份额：Stack Overflow 2025 年的材料显示，GPT 模型是受访者中使用最多的 LLM，其次是 Claude Sonnet 和 Gemini Flash (Stack Overflow)——这支持了“Gemini Flash 具有可观的开发者使用量”，而非“大多数开发者使用 Gemini”。

企业、云和财务背景

Gemini 的企业故事主要通过 Google Cloud、Vertex AI、API 使用情况和 Alphabet 的财务数据可见。到 I/O 2026，超过 375 家 Google Cloud 客户在过去 12 个月内每家处理了超过 1 万亿代币 (Google I/O 2026)——这是一个阈值统计数据，而非客户总数或企业代币总量。

Google Cloud 收入在 2025 年第一季度为 123 亿美元（同比增长 28%），在 2025 年第二季度为 136 亿美元（同比增长 32%，运营利润率为 20.7%），到 2025 年第二季度年化运行率超过 500 亿美元，到 2025 年第四季度超过 700 亿美元 (Alphabet Q2 2025)。Alphabet 将其 2025 年资本支出展望提高到约 850 亿美元，并给出了 2026 年 1750 亿至 1850 亿美元的展望 (Alphabet Q4 2025)。

产品界面：Workspace、Android、Chrome、Pixel 和 NotebookLM

Gemini 的使用范围扩展到多个 Google 产品，但披露方式因界面而异。消费者应用有月活跃用户数据；搜索有 AI 概览和 AI 模式数据；其他界面主要通过可用性、功能发布和许可来记录，而非公开的用户数量。

在 Workspace 中，Gemini 的可用性受账户设置、许可和管理员控制 (Google Help)。在 Android 上，Gemini 既是一个应用，也是一个集成助手，但所引用的来源没有提供单独的仅限 Android 的月活跃用户数据 (Gemini on Android)。Chrome、Pixel 和 NotebookLM 类似——它们是产品界面来源，而非用户数量来源。反复出现的规则是：产品集成与衡量到的采用情况不同。一个相关的多模态披露确实带有一个数字——到 I/O 2026，使用 Nano Banana 模型生成了超过 500 亿张图像。

模型能力和基准统计数据

Gemini 统计数据还包括模型评估结果——这与采用指标不同。这些衡量基准性能、人类偏好、长上下文行为和多模态推理。

Google DeepMind 表示，Gemini 2.5 Pro Experimental 在发布时在 LMArena 上排名第一 (Google DeepMind)——这是一个实时的人类偏好排行榜，因此排名可能会发生变化。其 I/O 2025 更新报告称，更新后的 Gemini 2.5 Pro 在 WebDev Arena Elo 中得分为 1415，在 MMMU 中得分为 84.0% (Google DeepMind)。这些只有在附带方法论的情况下才有意义：pass@1 不是多数投票，人类偏好 Elo 不是事实准确性，编码基准可能使用脚手架，实时排行榜是不断变化的目标。Gemini 2.5 技术报告和模型卡是该方法论的权威来源 (Gemini 2.5 report)。

Google 未披露的统计数据

档案中经常搜索的几项 Gemini 统计数据并未得到权威来源基础的支持。

来源质量说明

Gemini 统计数据最可靠的来源是 Google 和 Alphabet 的官方披露。Google I/O 帖子对于公司范围内的运营指标很有用；Alphabet 财报材料和 SEC 文件最适合财务背景；官方文档比评论更适合开发者事实；Google DeepMind 技术报告和模型卡比营销摘要更能说明能力。

LMArena、WebDev Arena、Stack Overflow、JetBrains、GitHub Octoverse 和 Stanford AI Index 等独立来源对于背景和基准解释很有用，但不应将其延伸到关于 Gemini 全球市场份额或收入的不受支持的说法。诸如“Gemini 主导企业 AI”、“Gemini 是排名第一的 AI 编码助手”或“Gemini 拥有 X% 的全球市场份额”等说法应被驳回，除非有透明、权威的来源支持——档案中没有提供此类证据。

常见问题

来源和延伸阅读